Menu
Demokrasi dan Islam Perspektif Teori dalam DemokrasiAhli falsafah awal Islam, Al-Farabi (c. 872–950), dalam salah satu karyanya yang paling terkenal Al-Madina al-Fadila, berteori sebuah negara Islam yang ideal yang dibandingkan dengan The Republic karya Plato. Al-Farabi bertolak dari pandangan Platonik kerana menganggap negara yang ideal untuk diperintah oleh nabi, bukannya raja ahli falsafah yang dibayangkan oleh Plato. Al-Farabi berhujah bahawa negara yang ideal ialah negara kota Madinah apabila ia ditadbir oleh Muhammad, sebagai ketua negaranya, kerana dia berada dalam perhubungan langsung dengan Tuhan yang hukumnya diturunkan kepadanya. Dengan ketiadaan nabi, Al-Farabi menganggap demokrasi sebagai negara yang paling hampir dengan negara ideal, mengenai perintah republik Khilafah Rasyidin sebagai contoh dalam sejarah awal umat Islam. Walau bagaimanapun, beliau juga menegaskan bahawa dari demokrasilah negara-negara yang tidak sempurna muncul, dengan menyatakan bagaimana susunan republik Khilafah awal Islam khalifah Rasyidin kemudiannya digantikan dengan bentuk kerajaan yang menyerupai monarki di bawah Dinasti Umayyah dan Abbasiyah.
Muslih dan Browers mengenal pasti tiga perspektif utama mengenai demokrasi dalam kalangan pemikir Islam terkemuka yang telah berusaha untuk membangunkan teori-teori Islam moden yang jelas tentang organisasi sosio-politik yang menepati nilai dan undang-undang Islam:
Dalam sejarah moden dunia Islam, fahaman sekularisme telah memperoleh konotasi negatif yang kuat kerana kaitannya dengan penguasaan penjajah asing dan penyingkiran nilai-nilai agama dari ruang awam. Teori Islam tradisional membezakan antara perkara agama (din) dan negara (dawla), tetapi menegaskan bahawa kuasa politik dan kehidupan awam mesti dipandu oleh nilai agama. Beberapa reformis Islam seperti Ali Abdel Raziq dan Mahmoud Mohammed Taha telah menganjurkan negara sekular dalam erti kata tertib politik yang tidak mengenakan sebarang tafsiran tunggal syariah ke atas negara, walaupun mereka tidak menyokong sekularisme dalam ertikata pelaksanaan neutral dari segi moral. kuasa negeri. Cendekiawan Islam Abdullahi Ahmed An-Na'im telah berhujah untuk negara sekular yang dibina di atas perlembagaan, hak asasi manusia dan kewarganegaraan penuh, berusaha untuk menunjukkan bahawa visinya lebih konsisten dengan sejarah Islam daripada visi negara Islam. Penyokong Islamisme (Islam politik) menolak pandangan sekularisme yang akan menghadkan Islam kepada perkara kepercayaan peribadi dan mendesak pelaksanaan prinsip Islam dalam bidang perundangan dan politik. Lebih-lebih lagi, konsep 'Pemisahan Kuasa' telah dikemukakan oleh Ruhollah Khomeini.
Seorang lagi cendekiawan dan pemikir Muslim, Muhammad Asad, melihat demokrasi sangat sesuai dengan Islam. Dalam bukunya The Principles of State and Government in Islam, beliau mencatatkan:
Dilihat dari perspektif sejarah ini, 'demokrasi' seperti yang dibayangkan di Barat moden jauh lebih dekat dengan Islam daripada konsep kebebasan Yunani kuno; kerana Islam menegaskan bahawa semua manusia adalah sama dari segi sosial dan oleh itu mesti diberi peluang yang sama untuk pembangunan dan ekspresi diri. Sebaliknya, Islam mewajibkan umat Islam untuk menundukkan keputusan mereka kepada panduan Hukum Ilahi yang diwahyukan dalam al-Quran dan dicontohkan oleh Nabi: satu kewajipan yang mengenakan had yang pasti ke atas hak masyarakat untuk membuat undang-undang dan menafikan kepada undang-undang. 'kehendak rakyat' sifat kedaulatan yang menjadi sebahagian daripada konsep demokrasi Barat.
Penulis dan ahli politik Islamis Abul A'la Maududi, membayangkan sebuah "negara Islam" yang akhirnya "memerintah bumi".[2] Antitesis demokrasi Barat sekular, ia akan mengikut undang-undang Syariah yang merangkumi semua. Maududi menamakan sistem yang digariskannya sebagai "teo-demokrasi", yang dihujahkannya berbeza dengan teokrasi sebagaimana istilah itu difahami di Barat Kristian, kerana ia akan dijalankan oleh seluruh masyarakat Islam (umat Islam yang soleh yang mengikuti syariah), bukannya diperintah oleh golongan ulama atas nama Tuhan.[1][24]
Visi Maududi telah dikritik (oleh Youssef M. Choueiri) sebagai seorang
negara ideologi di mana penggubal undang-undang tidak menggubal undang-undang, rakyat hanya mengundi untuk mengesahkan kebolehgunaan tetap undang-undang Tuhan, wanita jarang meneroka di luar rumah mereka supaya disiplin sosial terganggu, dan orang bukan Islam ditoleransi sebagai unsur asing yang diperlukan untuk menyatakan kesetiaan mereka dengan cara membayar levi kewangan.[3]
Esposito dan DeLong-Bas membezakan empat sikap terhadap Islam dan demokrasi yang menonjol dalam kalangan umat Islam hari ini[4]:
Kepercayaan bahawa demokrasi memerlukan menyekat agama kepada kehidupan peribadi, yang dipegang oleh minoriti di dunia Islam.
Tinjauan yang dijalankan oleh Gallup dan PEW di negara majoriti Islam menunjukkan bahawa kebanyakan orang Islam tidak melihat percanggahan antara nilai demokrasi dan prinsip agama, tidak menginginkan teokrasi, mahupun demokrasi sekular, sebaliknya model politik di mana institusi dan nilai demokrasi boleh wujud bersama nilai dan prinsip Islam[5][6].
Terdapat beberapa idea tentang hubungan antara Islam di Timur Tengah dan demokrasi. Waltz menulis bahawa transformasi kepada demokrasi seolah-olah pada keseluruhannya berlaku di kawan Timur Tengah pada masa yang sama transformasi sedemikian menjadi tema utama di bahagian lain dunia, walaupun dia menyedari bahawa, akhir-akhir ini, semakin banyak pilihan raya yang diadakan di rantau ini menunjukkan beberapa bentuk penerimaan tradisi demokrasi[7].
Sarjana Orientalis menawarkan pandangan lain tentang hubungan antara Islam dan pendemokrasian di Timur Tengah. Mereka berhujah bahawa keserasian langsung tidak ada antara demokrasi sekular dan budaya Arab-Islam di Timur Tengah yang mempunyai sejarah kukuh kepercayaan tidak demokratik dan struktur kuasa autoritarian[8]. Kedourie, seorang sarjana Orientalis yang terkenal, berkata sebagai contoh: "untuk memegang serentak idea-idea yang tidak mudah didamaikan berhujah, maka, kekeliruan yang mendalam dalam minda awam Arab, sekurang-kurangnya tentang makna demokrasi. Kekeliruan itu, bagaimanapun, boleh difahami. memandangkan idea demokrasi agak asing kepada set minda Islam.[9]" Pandangan yang serupa dengan ini yang memahami Islam dan demokrasi sebagai tidak serasi kerana perbezaan yang kelihatan tidak dapat didamaikan antara Syariah dan cita-cita demokrasi juga dipegang oleh beberapa orang Islam.
Namun, dalam Islam terdapat idea yang dipegang oleh sesetengah pihak yang mempercayai Islam dan demokrasi dalam beberapa bentuk sememangnya serasi kerana wujudnya konsep syura (bermaksud perundingan) dalam al-Quran. Pandangan seperti ini telah diutarakan oleh pelbagai pemikir dan aktivis politik di Timur Tengah.Mereka terus menjadi subjek kontroversi, pada Debat Dubai kedua, yang membahaskan persoalan "Bolehkah nilai-nilai Arab dan Islam diselaraskan dengan demokrasi?"
Pada awal sejarah negara Pakistan (12 Mac 1949), resolusi parlimen (Resolusi Objektif) telah diterima pakai, menyatakan objektif yang menjadi asas perlembagaan negara pada masa hadapan. Ia mengandungi prinsip asas kedua-dua Islam dan Demokrasi Barat, selaras dengan visi pengasas Pergerakan Pakistan (Muhammad Iqbal, Muhammad Ali Jinnah, Liaquat Ali Khan). Ia mengisytiharkan:
Kedaulatan adalah milik Allah semata-mata tetapi Dia telah mewakilkannya kepada Negara Pakistan melalui rakyatnya untuk dilaksanakan dalam batas-batas yang ditetapkan oleh-Nya sebagai amanah suci.
Resolusi ini dimasukkan dalam perlembagaan 1956 sebagai mukadimah dan pada tahun 1985[75] ia telah dimasukkan dalam perlembagaan itu sendiri sebagai Perkara 2 dan Jadual perkara 53 (tetapi dengan perkataan "bebas" dalam Peruntukan hendaklah dibuat untuk agama minoriti, bebas menganut dan mengamalkan agama mereka dan mengembangkan budaya mereka, dibuang. Resolusi itu dimasukkan semula dalam perlembagaan pada tahun 2010, dengan perkataan "bebas" dimasukkan semula.
Walau bagaimanapun, Islamisasi telah berjalan perlahan-lahan di Pakistan, bersama-sama Islamis, parti dan aktivis Islam telah menyatakan kekecewaan kerana undang-undang syariah masih belum dilaksanakan sepenuhnya.
Secara rasmi, Indonesia tidak mempunyai agama rasmi negara, dan dalam banyak hal Indonesia mengamalkan demokrasi sekular. Namun, Perlembagaan Indonesia memberikan rakyatnya kebebasan beribadat, menurut agama atau kepercayaan mereka. Hal ini berdasarkan ideologi negara "Pancasila" yang pegangan pertamanya, Ketuhanan yang Maha Esa, diterjemahkan sebagai "Tuhan Yang Maha Esa", menyiratkan bahwa ada Tuhan Yang Maha Esa yang menyatukan bangsa. Ia tidak menyatakan mana-mana agama, walaupun ini juga kadangkala disalah terjemah sebagai pengesahan untuk monoteisme. Akibatnya, rakyat Indonesia mempunyai ruangan agama dalam kad pengenalan mereka; namun, ia tidak wajib (lajur kosong akan menunjukkan tidak mempunyai agama) dan hanya digunakan untuk bancian (yang merupakan warisan penjajah Belanda). Poin ke-5 dari pengamalan Butir-butir Pancasila menyatakan “Agama dan kepercayaan kepada Tuhan Yang Maha Esa adalah urusan pribadi yang menyangkut hubungan manusia dengan Tuhan Yang Maha Esa.” Konsepsi Sukarno tentang ideologi Pancasila bukanlah 'sekular' dalam pengertian Barat, walaupun beliau bersetuju dengan pandangan Teluk Mahmud Esad dan Mustafa Kemal Ataturks bahawa Islam harus bebas daripada kawalan kerajaan. Dalam ucapannya bertajuk "Islam Sontoloyo" atau "Islam Bodoh", beliau mengkritik pemimpin Islam yang menyalahgunakan kuasa untuk membenarkan tindakan yang salah. Menurut Yudi Latief, pemimpin pengasas Indonesia, walaupun berpendidikan dan bermotivasi tinggi sebagai sekular pada masa itu, tidak dapat memahami masyarakat Indonesia tanpa agama. Pemimpin nasionalis Indonesia mencirikan negara itu sebagai "negara neutral agama", di mana Islam akan dipisahkan dari negara dan hal ehwal Islam harus diuruskan oleh orang Islam tanpa bantuan negara. Mesyuarat awal berdasarkan inisiatif Hatta bersetuju bahawa undang-undang Islam boleh digunakan untuk undang-undang keluarga yang diluluskan oleh Majlis Perwakilan Rakyat, tetapi ia hanya berkaitan dengan orang Islam, manakala kanun jenayah negara 'sekular' tidak boleh diubah kerana ia terpakai untuk semua tanpa mengira agama.[10] Sukarno juga mengharamkan parti Islam paling popular, Masyumi, kerana didakwa terlibat dalam pemberontakan PRRI. Pada 27 Januari 1953, Sukarno menyampaikan ucapan di Amuntai, Kalimantan Selatan, sebuah wilayah yang mempunyai masyarakat Islam yang kuat. Terdapat sepanduk bertulis "Indonesia Negara Bangsa atau Negara Islam?" Mengulas sepanduk itu, Sukarno berkata:
Negara yang kita inginkan adalah negara bangsa yang terdiri dari seluruh Indonesia. Jika kita mendirikan negara berlandaskan Islam, banyak kawasan yang penduduknya bukan Islam, seperti Maluku, Bali, Flores, Timor, Kepulauan Kai, dan Sulawesi akan pisah. Dan Irian Barat, yang belum menjadi sebahagian daripada wilayah Indonesia, tidak akan mahu menjadi sebahagian daripada Republik[11].
Sukarno juga tidak bersetuju dengan Aceh menggunakan undang-undang jenayah Islam sebagai bentuk undang-undang syariah, dengan menyatakan bahawa "Indonesia adalah negara bangsa dengan ideologi Pancasila, bukan negara teokratik dengan orientasi agama tertentu" dan "kebiasaan orang Islam membaca al-Quran" adalah juga satu bentuk ketaatan terhadap syariah[12]. Menurut Sukarno, agama adalah urusan peribadi antara individu dan tuhan, yang hanya boleh diatur melalui urusan peribadi atau keluarga. Pada era Suharto, parti Islam lebih dikawal ketat oleh kerajaan, melalui pembentukan negara Parti Pembangunan Bersatu. Tudung juga diharamkan. Nurcholis Majid, salah seorang pemikir Islam muda terkemuka ketika itu, dalam ucapannya “Perlunya Pembaharuan Pemikiran Islam dan Masalah Integrasi Ummah”, menganggap umat Islam Indonesia terperangkap dalam dogmatisme ideologi, dan akibatnya telah kehilangan dinamisme. . Oleh itu, beliau mencipta slogan terkenal: "Islam Ya, Parti Islam Tidak"[13].Kebanyakan rakan-rakannya menganggap ini sebagai pengesahan sekularisme. Bagaimanapun, Abdurrahman Wahid, presiden keempat Indonesia, menjelaskan kes Indonesia sebagai "sekularisme ringan"[14].Tidak seorang pun menganggap diri mereka sebagai sekular dan lebih suka menggunakan 'sekularisasi', mengakui kebimbangan bahawa sekularisme sebagai ideologi boleh menjadi pandangan dunia tertutup baharu yang berfungsi seperti agama baharu.
Walau bagaimanapun, pada tahun 1970, satu lagi gerakan politik berpusat pada pelajar kumpulan kecil pelajar universiti yang dipanggil "liqo" bermula. Ia diilhamkan secara langsung oleh Ikhwanul Muslimin Hasan al-Banna, pendokongnya ialah Hilmi Aminuddin, yang menganjurkan perubahan beransur-ansur untuk menjadi Muslim yang lebih ideal. Ini bergabung dalam pembentukan Persatuan Tindakan Pelajar Muslim Indonesia (KAMMI) pada tahun 1998, yang bersama-sama Nahdlatul Ulama (NU) Abdurrahman Wahid dan Muhammadiyah Amien Rais sebagai pemimpin pelajar membentuk kumpulan protes pelajar terhadap kerajaan Suharto. Selepas kejatuhan Suharto, KAMMI menjadi Parti Keadilan Sejahtera (PKS), manakala NU dan Muhammadiyah memilih untuk tidak terlibat dalam politik praktikal memenangi pilihan raya dan sebaliknya membentuk parti politik bebas yang bersekutu, tetapi bebas daripada, organisasi Islam mereka, dalam bentuk Parti Kebangkitan Negara (PKB) dan Parti Amanat Nasional (PAN). Pembaharuan demokrasi membawa kepada gesaan untuk menerima pakai undang-undang syariah Islam dalam bentuk Piagam Jakarta dalam badan perundangan negara (MPR) pada tahun 2002. Namun ia ditolak, malah PKB dan PAN mengundi menentangnya.
Sebilangan umat Islam Indonesia telah lama menghadapi masalah dengan pelaksanaan undang-undang syariah, melihat ia tidak perlu dan menceroboh penduduk bukan Islam, sementara yang lain melihat pelaksanaan beberapa undang-undang berteraskan syariah sebagai penyelesaian kepada proses demokrasi yang gagal dan korup, sambil turut diilhamkan oleh kejayaan Aceh mendorong undang-undang syariah tempatan diterima pakai. Pada tahun 1960-an, pemberontakan "Darul Islam" cuba membentuk "Negara Islam Indonesia" secara paksa walaupun akhirnya dikalahkan. Cabang serantaunya yang berpangkalan di Aceh menyokong kemerdekaan, dan meneruskan pemberontakan untuk negara Aceh Islam yang berasingan. Akibat tsunami Boxing Day pada tahun 2004 dan rundingan yang difasilitasi oleh kerajaan Sweden (Hasan di Tiro mempunyai pasport Sweden dan tinggal di sana dalam buangan) serta kerajaan Finland, MoU Helsinki telah ditandatangani untuk menamatkan konflik. Indonesia akan membenarkan Aceh menerima pakai versi undang-undang syariahnya sendiri yang dipanggil Qanun, dan Aceh akan berhenti memperjuangkan kemerdekaan dan menerima pakai undang-undang autonomi khas.
Sejak revolusi di Iran, negara Syiah terbesar, pemikiran politik Syiah Dua Belas telah dikuasai oleh Ayatollah Ruhollah Khomeini, pengasas dan pemimpin revolusi. Khomeini berhujah bahawa dengan ketiadaan Imam Tersembunyi dan tokoh-tokoh lain yang dilantik oleh Tuhan (yang mana kuasa politik tertinggi terletak), umat Islam bukan sahaja mempunyai hak, tetapi juga kewajipan untuk menubuhkan "negara Islam". Untuk itu mereka mesti berpaling kepada ulamak undang-undang Islam (fiqh) yang berkelayakan untuk mentafsir al-Quran dan karangan imam.
Setelah berkuasa dan menyedari keperluan untuk lebih fleksibiliti, Khomeini mengubahsuai beberapa pendirian terdahulu, menegaskan ahli perundangan yang memerintah tidak perlu menjadi salah seorang yang paling arif, bahawa peraturan Syariah adalah tunduk kepada kepentingan Islam (Maslaha—"kepentingan yang sesuai" atau "kebajikan awam "), dan "kerajaan ilahi" seperti yang ditafsirkan oleh para fuqaha yang memerintah, yang boleh menolak Syariah jika perlu untuk memenuhi kepentingan tersebut. "Kerajaan Islam, yang merupakan cabang pemerintahan mutlak Nabi Allah, adalah antara peraturan utama Islam, dan mempunyai keutamaan daripada semua peraturan 'sekunder'."
Perkara terakhir dibuat pada Disember 1987, apabila Khomieni mengeluarkan fatwa menyokong usaha kerajaan Islam untuk meluluskan rang undang-undang perlindungan buruh yang tidak mengikut syariah.Dia memutuskan bahawa dalam negara Islam, peraturan kerajaan adalah peraturan utama,dan negara Islam mempunyai hak mutlak (Bahasa Parsi: ولايت مطلقه) untuk menggubal perintah negara, mengambil keutamaan daripada "semua peraturan sekunder seperti solat, puasa, dan haji".
Yang paling terkenal di antara mereka yang menerima teori demokrasi Islam mungkin adalah Pemimpin Iran, Ayatollah Ali Khamenei, yang menyebut demokrasi Islam sebagai "Mardomsalarie Dini" dalam ucapannya. Namun begitu, Khamenei secara terbuka menyatakan penentangannya terhadap demokrasi liberal, dengan berkata, "Islam secara semula jadi menentang demokrasi liberal.[15]"
Terdapat juga ulama Iran lain yang menentang atau sekurang-kurangnya mengkritik konsep demokrasi Islam. Antara yang paling popular ialah Ayatollah Naser Makarem Shirazi yang telah menulis: "Jika tidak merujuk kepada undi rakyat akan mengakibatkan tuduhan kezaliman maka dibenarkan untuk menerima undi orang sebagai perintah kedua." Juga Mohammad-Taqi Mesbah-Yazdi mempunyai pandangan yang lebih kurang sama.
Beberapa orang Iran, termasuk Mohammad Khatami, mengkategorikan Republik Islam Iran sebagai sejenis demokrasi agama. Mereka berpendapat bahawa Ruhollah Khomeini juga mempunyai pandangan yang sama dan itulah sebabnya dia memilih "Jomhoorie Eslami" (Republik Islam) berbanding "Hokoomate Eslami" (Negara Islam).
Yang lain berpendapat bahawa bukan sahaja Republik Islam Iran tidak demokratik tetapi Khomeini sendiri menentang prinsip demokrasi dalam bukunya Hokumat-e Islami: Wilayat al-Faqih, di mana dia menafikan keperluan untuk mana-mana badan perundangan berkata , "tiada sesiapa yang berhak menggubal undang-undang ... kecuali ... Legislator Ilahi", dan semasa Revolusi Islam, apabila dia memberitahu orang Iran, "Jangan gunakan istilah ini, 'demokratik.' Itulah gaya Barat." Walaupun ia berbeza dengan perintahnya kepada Mehdi Bazargan. Ia menjadi topik perdebatan rancak di kalangan cerdik pandai Iran yang pro-Islam. Mereka juga berpendapat bahawa mahkamah syariah Iran, Mahkamah Revolusi Islam, undang-undang penodaan agama Republik Islam Iran, dan polis agama Islam melanggar prinsip tadbir urus demokrasi. Walau bagaimanapun, perlu difahami bahawa apabila demokrasi diterima sebagai Islam oleh orang, undang-undang Islam menjadi undang-undang yang disahkan secara demokrasi di negara itu. Rakyat Iran telah meratifikasi perlembagaan di mana peraturan prinsip secara eksplisit disebut sebagai peraturan Islam yang harus dipatuhi oleh peraturan lain. Khomeini bersungguh-sungguh percaya bahawa prinsip demokrasi tidak dapat memberikan keadilan yang disasarkan Islam dalam syariah dan pemikiran Islam. (Mohaghegh. Behnam 2014) Percanggahan pandangan antara dua pemimpin Iran di negara Islam ini, seperti yang disebutkan di atas tentang Khatami dan Pandangan Khomeini buat sementara waktu telah menjadi kes perpecahan hampir separuh negara dalam kemungkinan besar kebetulan politik, jadi orang yang menyedari fahaman politik heterogen ini tidak boleh dikaitkan dengan pandangan yang baru dibentuk tentang prinsip demokrasi. (Mohaghegh, Behnam 2014)
Menu
Demokrasi dan Islam Perspektif Teori dalam DemokrasiBerkaitan
Demokrasi Demokrasi di tempat kerja Demokrasi langsung Demokrasi dan Islam Demokrasi di China Demokrasi di Iraq Demokrasi media Demokrasi negara : Pemuda harapan bangsa pemudi tiang negara Demokrasi di Bangladesh Demokrasi Terpimpin di IndonesiaRujukan
WikiPedia: Demokrasi dan Islam http://www.icwa.org/wp-content/uploads/2015/09/BRC... https://news.gallup.com/poll/28762/majorities-musl... https://muse.jhu.edu/article/30563/summary https://www.unud.ac.id/en/berita2052-Bung-Hatta-da... https://historia.id/politik/articles/air-mata-bung... https://tirto.id/nurcholish-madjid-sekularisasi-du... https://english.khamenei.ir/news/9551/Islam-natura... https://web.archive.org/web/20090306112042/http://... https://www.pewresearch.org/global/2012/07/10/most...